登山史については、総合センターの講習会当時も、ちょっと勉強した。登山史の概説くらいは知っておこうとは思った。
■ バリエーションルートと新人の距離感
が、当時は私は、一般登山者と本格的登山の境界線も分かっておらず、したがって近代登山の祖とか現代の登山の課題、という身近に感じられる問題意識のところ以外は、あまり意識に留め置かなかった。
私が行きたいのは、人が踏んでいない雪稜であり、雪中泊であって、冬壁という”本格的登山”へ向かう気がなかったので、バリエーションルートの初登が誰かについて、知っても仕方なかったのだ。
誰でも歩ける、一般ルートの初登については知りたいと思ったし、特に山梨の周辺の山については、私が目指している登山が地域に根付いた登山だったので、記憶に残っている。例えば、梨大山岳部と聞けば、積雪期南アルプス全山縦走をしたなと思うし、白鳳峠は白鳳会が開いたルートだと知っている。
■ 反発から自分を探る
登山を始めた頃、「御坂山塊を歩き尽くしたら？」と言われ、非常に心外だった。美しい八ヶ岳の雪の世界が待っている時に、なぜ？と。それも”歩き尽くす”という、地理的空白を埋めるためだけの活動、何が目的なんだ？そんな暇人じゃない、と思った。
実際にも、初めて行った山は、八ヶ岳の西岳と三方分山で、西岳は気に入ったが、三方分山は気に入らず、むしろ単独を基本とする私は行くべきでない、怖い、と感じた。
見知らぬ場所、美しい場所に行きたい。それが動機だ。
それが可能な時に、ただ歩き尽くすために山を歩くなど、時間の無駄に感じる。また、”地理的空白を埋めるために歩き尽くす”というような、発想も嫌いだ。
気に入っている八ヶ岳でさえ、歩き尽くすという発想で歩いていることはない。同じところを飽きずに何度も歩いているので、分かるだろう。
一方で、自然は豊かで美しく、どのような場所でも山を歩けば、楽しい新しい発見があると思う。先日は、大室山に行って、すごく楽しかったし、女山や節刀など、今年の冬の会心の山はみな、小さい山の冒険行だ。
■ キワ物？
先輩はこうした山を”キワ物”と自嘲気味に呼ぶ。けれども、私には少しもキワ物に感じられない。
むしろ、自分でルートを設定して歩く山は、王道に感じられる。小さい山でルートファインディングできないのに、どうして大きい山で、バリエーションルートで、出来ると思えるのだろう？
バリエーションルートで、ルートミスして遭難未遂へ至った登山者の反省禄に、ルートファイについて、「人は人に助けられてしか自然の中に存在できない」という感想があった。この人は、四尾根と思って二尾根を登ったのだった。この感想など、私には登山者としての成長の放棄宣言にしか聞こえない。
ありのままの自然と自分との対話が登山ではないのか？この人は、先人の残してくれた残置との対話がしたいのか？
そもそも登る尾根事態を間違う事態に陥るのは、クライミング力以前の実力不足なのではないのか？なぜ自分の力量への反省はないのか？
残置を追いかける、岩登りが正しい岩だと思ってしまうのは、人工壁で同じ色のテープを追いかけるからではないのか？
本当は岩の弱点を読み、自分で自分が登るべきルートを発見できる力を付けようと思うことが大事なのではないか？
それは、一般ルートで赤布を追いかける登山、つまりハイキングと同じではないのか？
■ 漂泊観
この本によると、日本の伝統としての登山は、”漂泊観”と表現されている。
漂泊観、まさに私が山で自由を得たなと思う時の感覚と同じだ。
それは、この本によると、アルピニズムの正反対とされている（笑）。
でも、正直、一番”漂泊”できるのは、ルートが明白な縦走路だし、藪の隠れた雪稜であり、間違えようのない一本道となって明瞭に示されている、縦走路や細い尾根だ。それらで”漂泊”できなかったら、一体どこでするんだろう？
痩せ尾根は歩いてください、と山が言っているように見える。
ということは、八ヶ岳のようなご近所のアルパインとはなんなのだろうか？要するにスポーツクライミングなのだろうか？それとも、ギアを頼らないと言う意味でのフリークライミングなのだろうか？単純に登れさえすれば良く、歩くのが嫌いな人のためのルートなのだろうか？
■ 相反する世界？
”アルピニズムと低山趣味の応酬”という小見出しがあるくらい、アルパインと低山趣味は相反する価値観らしい。
低山の側は、静観派と呼ばれるのだそうだ。その潮流を担ったのが、”霧の旅”という会だそうで、エリート登山家が顧みない低山趣味に徹したのだそうだ。
顧問・長老は、小暮理太郎、田部重治、武田久吉、担手に尾崎喜八。柳田国男の、深田久弥の名前も見える。霧ヶ峰の小屋が挙げられているのが印象的だった。私と夫も霧ヶ峰で山を始めた。また厳冬期に行きたいくらいだ。
興味深いのは、これら二つが相反する要素として考えられていることで、同じ地平線に続くものではないと考えられていることだ。
しかし、未知のルートを探すという、冒険的要素を抜いたら、アルピニズムは、タダの苦行か、山を征服する、という傲慢の活動に陥ってしまうのではないだろうか？
バリエーションルートという言葉そのものが”より困難”と言う意味だからして。
それには、小さい山で、ルートファインディングできない人がどうやって大きい山でルーファイするつもりなのだろう？
他にも相反するとされる要素がある。それが、門外漢にとっては意外な発見で面白かった。
相反する要素
- 信仰登山 ｖｓ 物見遊山
- エリート登山 ｖｓ 強力
- 登頂 ｖｓ 縦走
- ブルジョワ登山（慶応ガイド付き） ｖｓ プロレタリアート登山（早稲田 人夫付き）
- エリートのヒマラヤ登山（大学山岳部） ｖｓ 谷川岳（社会人）
- アルピニズム ｖｓ 低山趣味
- 極地法 ｖｓ アルパインスタイル
- 大学山岳部（リッチ） ｖｓ 社会人山岳部（貧乏）
- ヒマラヤ ｖｓ 国内の岩と氷
- ヒマラヤ ｖｓ ヨーロッパアルプス
- 冬山登山 ｖｓ ゲレンデスキーヤー
近しい要素
- 学校登山＆女子登山＆信仰登山
- 探検＆渓流の遡行＆黒部＆奥秩父＆漂泊観＆山旅
- 学校山岳部＆アルピニズム
- 槍＆アイガー＆涸沢
- 積雪期初登頂＆スキー
- マナスル＆極地法＆集団行動
- スキー＆大衆化
- ヨセミテ＆フリークライミング
- フリークライミング＆スポーツ
- エベレスト＆大衆化
- 高所登山＆パック旅行
- スポーツ化＆レジャー化
- 百名山＆オーバーユース＆中高年＆遭難
■ 現代のテーマ
・自然保護、芸術の山、思索の山。
・冒険⇒スポーツ化、レジャー化は、登山そのものの価値観の崩壊
これらの要素の中で、くくれる共通項を探すと、
お金の有無
が出てくる（笑）。
社会人山岳会は、基本的にはお金がないほうに入るらしく、また海外に行くための組織力もないらしく、そうなると、海外の山の代替えとしての、国内のバリエーションルート、谷川岳、穂高の岩場、ということになるらしい。
思うに、現代は以前と違って、海外登山の敷居が非常に低くなり、経済的なゆとりも、体力的なゆとりもある、大学山岳部時代に、高所登山を経験させたい、と、この時期に高所登山を経験することが多いのではないかと思う。
しかし、大学山岳部の高所登山は、伝統的に見ても、国内のバリエーションとは対極にある登山スタイルのようだ。
オマケに今の時代は高所登山はパック旅行化されている。となると、高所登山でリーダーを務めたからと言って、国内のバリエーションでも務められると考えるのは、短絡すぎるのではないだろうか？そもそも、どうも性質が１８０度反対のようなのだから。
それが、この登山史の本を読んで透けて見えたような気がする。
また
大衆化＝集団化
であるようだ。山ほど集団化がそぐわない場所もないように思う。人数は増えれば増えるほど危ない。私の意見では４人がベストだ。
レジャー化、観光化、スポーツ化、は、アルパインの進化には、逆のベクトルだと言うことを改めて確認した。
No comments:
Post a Comment